半月内两场荒野求生赛事叫停，凸显安全与监管问题

连接不断地户外荒野求生赛事被喊停，其间除了天气因素，更是行业安全监管缺失的集中显现。流量追逐碰到生命安全时，一场狂欢必然得回归理性。

活动紧急叫停的背后

云南西畴举办的赛事，贵州榕江举办的赛事，在开赛之前被叫停，另一次发生在大赛开始之后，被叫停的缘由是安全方面存在问题，还有天气状况欠佳，直接致使叫停的因素是气温突然下降，森林火险等级升高。可是，导致赛事被叫停的真正根源在于，赛事筹备这个阶段，就没有对极端天气还有野外环境，进行全面且充分的风险评估。政府相关部门迅速及时地进行介入，成功有效杜绝了潜在的各种危险。

这种“事前叫停”体现出当下诸多同类活动存有侥幸心态，对于主办方而言常常把焦点置于宣传造声势方面，然而却在最基础的安全保障举措上投入欠缺，一旦不可控的自然因素忽然现身，整个活动就会显得极为脆弱。

白银悲剧教训是否被铭记

2021年5月，甘肃白银马拉松出现惨痛教训，照理说这该成为户外赛事安全管理的转折点。那起事件暴露出了一系列致命问题，像风险评估缺失，应急救援迟缓，组织管理混乱。21条生命付出了代价，按道理讲应该换来整个行业的警醒以及革新。

不过，就近期被叫停的那个荒野求生赛事而言，某些组织者好像并没有切实汲取教训。与之类似的隐患仍旧存在着，比如说对参赛者身体状况的筛查不够严格，对那段路线上危险地段的标识不够清晰，应急救援力量以及预案就如同不存在一样。要是历史教训没办法转变为实际的改进，悲剧就有再次上演的可能性。

模糊名称规避监管现状

部分赛事运用“体验营”“户外拓展”这类模糊名称，有意避开正规体育赛事应有的审批流程，避开监管流程，这种做法致使其处于监管的灰色地带，安全标准没法得到统一规范，安全标准无法实现强制落实。

未向体育等部门报备的浙江瑞安“东方荒岛求生”活动负责人所做之事，堪称典型例子。如此这般的操作模式，一方面降低了主办方的组织成本，另一方面也降低了其组织门槛，然而与此同时，却又大幅提升了活动风险。一旦出现意外状况，在责任界定方面以及救援协调方面，都必将面临巨大困难。

流量驱动下的风险异化

荒野求生，借助短视频与直播平台的推动，成了能迅速获取关注的便捷途径，一些参赛者怀揣着那种“一战成名”的心态，而主办方凭借冒险以及猎奇题材的内容来吸引流量，以此换取商业赞助。在流量所引发的焦虑面前，安全已被放置到次要的位置之上。

这类呈现出畸形状态的激励机制，致使活动方特意去渲染环境所具备的艰苦程度以及挑战所达到的极限情况，然而对于潜在存在的危险却只是进行轻描淡写的处理。处于屏幕前方的观众所看到的是刺激之感，可是身处现场的参与人员所面对的搞不好就是失去控制的风险状态。流量经济是不应该把牺牲安全底线当作代价的。

法规与监管的迫切需求

此新兴户外挑战活动，当下相应对其的法律法规有空缺，监管责任主体不明晰。急需去建立明确的备案或者许可制度，强制让主办方提供经专业机构认可的风险评估报告，以及详尽的应急保障方案。

监管不能仅仅停留在事后去追究责任，而必须要往前移到事前展开审批以及过程当中进行监督。体育部门、文旅部门、应急管理等多个部门，需要构建起联动机制，针对活动场地、硬件设施、保障团队开展实地检查。对于那些不符合安全标准的活动，应当坚决不予以批准去举办。

各方责任需要共同落实

主办方得切实承担起安全保障方面的主体责任来，绝不能够凭借“风险自担”这样子的免责条款去推脱义务，这其中涵盖了配备充足数量的专业救援人员，还有医疗团队，要给参赛者购置足额的保险，并且在活动开展之前开展充分的安全培训以及进行告知相关事宜。

社交平台应针对相关内容的推广展开审核，针对过度渲染危险或者安全提示欠缺的内容实施限流。参赛者自身同样要理性地评估，不要盲目地去挑战远远超出自身能力的项目。生命安全始终是排在首位的，不存在任何流量以及名声值得拿生命去冒险。

您以为，除去政府强化监管之外，平常观众以及网友于监督这般高风险活动、使得其依规发展这方面，能够起到怎样的作用呢？迎在评论区域分享您的见解，要是觉着本文有启迪，请点赞予以支持。